I miei motivi per dire No

Ovviamente mi riferisco al prossimo referendum ed ovviamente le mie sono come sempre riflessioni terra terra perché non sono un costituzionalista (ma non lo sono nemmeno loro visto il pasticcio che hanno fatto…) e certamente non ho un tipo di formazione giuridica tale da poter entrare nel merito di ogni singolo articolo, comma o legge e poterne capire a fondo i risvolti.

Premesso ciò posso però analizzare quello che ho capito, quello che so dalla mia esperienza e quello che sento. Innanzitutto non mi piacciono le ragioni che gran parte dei sostenitori del No portano come totem. La più ridicola è quella di votare No per far cadere il governo. Ora…che colpa di ciò sia anche dello stesso premier che ne ha fatto una sorta di plebiscito è vero. Ma personalmente trovo questo motivo di dubbia utilità.

Anche perché, nella fase di pensiero politico unico dominante, cambia ben poco per la gente normale che vi sia questo o un altro governo. Non essendoci nessun pensiero opposto alternativo qualsiasi governo sarà sempre un governo che sottostà al mercato e non viceversa quindi un no a questo governo cambia ‘na sega se poi vanno solo altre parrocchie al potere ma sempre della stessa chiesa!

Altra ragione discutibile dei sostenitori del No è che bisogna votare No in ricordo di chi è morto per la libertà e la Costituzione. Ora…massimo rispetto per il passato ma questo è un motivo idiota. Perché riscrivere la Costituzione (se ce ne fosse bisogno!) non è una cosa riprovevole. Qualcosa di mezzo secolo fa potrebbe benissimo non andar più bene oggi ma, non è certo questo il modo di fare le cose.

Insomma credo che si debba dire No per motivi un pò più concreti. Ad esempio a me non va giù il concetto che hanno voluto far passare da anni che c’è un costo insostenibile della politica. Questa è una bufala clamorosa. Una nazione da 2200 miliardi di Pil (ottavo al mondo nonostante tutto) non ha certo problemi di pagare un centinaio di parlamentari in più o in meno. Il costo è irrisorio. Roba di 1-2 centesimi a testa insomma.

Il problema non è il costo della politica ma il prodotto finale che questa restituisce ai cittadini. La domanda è: lavorano per noi o no? Ecco, io penso proprio di no ed è quello il problema vero non il loro costo. Poi che vi siano discorsi di moralità, di lotta alla corruzione, di riduzione di sprechi è sacrosanto ma tutto ciò non c’entra una beneamata cippa con la Costituzione.

Bufala enorme quindi è quella del votando Si risparmiamo e aboliamo una Camera. Non risparmiamo nulla perché come ho detto anche togliendole tutte e due (facciamo che paghiamo solo uno e torniamo alla dittatura? ) il risparmio è insignificante ma soprattutto non è vero perché il Senato non viene abolito ma resta solo che, invece che votarlo tu, lo votano altri. E questa cosa unita all’altra cazzata della finta abolizione delle Provincie, che appunto votano altri, significa che stiamo rinunciando a pezzi di democrazia.

Come ho detto togli qui, togli la alla fine che facciamo? Per risparmiare(per finta) diamo il potere ad una voce sola? Ed inoltre in un sistema dove già sindaci e governatori  grazie all’altra cazzata del federalismo godono di autonomie e privilegi assurdi che facciamo? Gli diamo anche l’immunità parlamentare? Mi sembra proprio una bestemmia costituzionale. Tralasciando il fatto che uno o fa una cosa o fa l’altra…

Il mantra più assurdo poi è quello del CNEL e della sua abolizione. Fermo restando che 99 su 100 neppure sapevano che esistesse questo organo ora pare che abolendolo si sia risolto il problema della nazione! Ma stiamo scherzando? Il CNEL non va abolito!Semmai va potenziato e fatto funzionare cosa che in questi decenni non è mai avvenuta. In pratica questo era un organo che i costituzionalisti crearono per far in modo che su questioni di legge delicate vi fossero dei pareri autorevoli da seguire.

Della serie…devo stabilire per legge come si fa un ponte? Chiedo a degli ingegneri il parere. E se quelli dicono che ci devo mettere ferro e cemento io politico devo ascoltarli. Ma in questi anni è avvenuto che il politico faceva un pò come cazzo gli pareva perciò invece di ascoltare alla fine veniva fuori che  se il ponte era bello e se stava in piedi pure con fango e paglia andava bene lo stesso! E noi che facciamo? Aboliamo il CNEL quando il problema è che è la politica che lo ha ignorato partorendo in questi anni una marea di leggi che poi puntualmente sono state impugnate perché illegittime, incostituzionali o proprio scritte male? Assurdo…

Infine, ma ne avrei ancora di cose da dire, fan passare sto concetto che serve dover decidere in fretta per agevolare le riforme e bla bla bla. Ma questa è una cosa che non sta in piedi visto che per come era fatta la nostra Costituzione vi era tutto un sistema di pesi e contrappesi che non hanno di certo mai impedito a nessuno di governare o fare leggi! I governi cadevano per scontri di potere anche all’interno dello stesso partito e non certo perché non riuscivano a governare!

E poi…qualcuno mi deve spiegare questa storia che la crescita , le riforme sono legate alla Costituzione da cambiare ed è il mercato (vedi Moody’s..) a chiedercelo. Ora…già che è proprio il mercato che chiede ciò per me diventa il motivo principale per dire NO perché per come la vedo io è il mercato che sottostà alle regole di un popolo e non viceversa. Ed è questo il problema delle nazioni odierne. Oggi i popoli sono sottomessi agli interessi economici mentre ai popoli servirebbero Costituzioni solide e governi che lavorino per la gente e questo non sta avvenendo.

Vi sono cose che andrebbero fatte e che non c’entrano una sega con la Costituzione. E tutto quello che è stato fatto in questi anni andrebbe semplicemente preso e cancellato per rimettere esattamente le cose come stavano correggendo solo gli eccessi la dove effettivamente c’erano. Non serviva altro. Ecco perché voterò No pur avendo il presagio nefasto che questa sarà l’ennesima sconfitta che subirò.

No Yelling